Tribunale di Palermo, Sentenze 696/2008 e 820/2008. Intermediazione mobiliare: strumenti finanziari, bond Parmalat e Cirio. Responsabilità contrattuale o precontrattuale?

28 marzo, 2008
Fosamax Actonel Boniva Viagra Lowest Price Who Is Allegra Buffington Is Cozaar Safe Interaction Between Phentermine And Celexa Is Prilosec Safe During Pregancy Grand Silver Co Wear Brite Zantac Active Ingredient Chitosan Flora Effexor And Sex Drive Interaction Of Melatonin With Norvasc Mobic Gradient Toprolol Clas A Driver Needed Viagra Psuedo Coumadin Sensitivity Altace And Lipitor Aceon Notebooks Seroquel And Recall Nizoral A-d Shampoo Hair Loss And Cardizem La Function Of Hgh Breast Augmentation La Jolla Does Geodon Interact With Painkillers Soma Effects Expiration Date Pictures Of C Cup Breasts Augmentation Viagra Substitute Omnigen Overdose Treatment Of Prednisone In Canine Doses Of Prozac Iui Pregnancy Clomid Zithromax Tooth Discoloration Aciphex Rebate Forms Melatonin Hormone The Truth About Premarin Zoloft And Ocd Singulair Claritin D Treating Dogs Upper Respiratory Infection Cipro Brite Stripe Paint Dogs And Viagra Cost Of Prilosec Otc Patterns Of Fatigue With Effexor National Institute Of Mental Medication Lamictal Hgh Really Prednisone And Burning Eyes Prozac Intoxication Parkinsonism Nsaids And Cipro Viagra Falls Play Lily Icos Cialis Ritalin And Lexapro Taken Together Ultram Metabolism Viagra France

Il Tribunale di Palermo con le Sentenze 696/2008 del 13/02/2008; e 820/2008 del 18/02/2008 torna ad occuparsi rispettivamente dei casi Parmalat e Cirio, con riferimento alla responsabilità dell’ente intermediatore (in questo caso la Banca) per la collocazione dei suddetti titoli.

Le due sentenze sopra evidenziate pervengono a conclusioni diverse seguendo, tuttavia, il medesimo ragionamento, ciò a dimostrazione, se è possibile ancora una volta, che ogni causa è una storia a sé stante, ma anche e soprattutto l’analisi delle due sentenze evidenzia come sulla materia vi sia ancora molto da dire.

Scarica la Sentenza Tribunale di Palermo 696/08 bond Parmalat

Scarica la Sentenza Tribunale di Palermo 820/2008 bond Cirio

Se nella Sentenza 696/08 il Tribunale accoglie le doglianze della parte attrice che nei propri atti richiedeva la nullità, l’annullamento ovvero la risoluzione del contratto, oltre che il danno esistenziale ed i danni ultronei, nella Sentenza 820/2008 il Tribunale respinge le domande di parte attrice.
Nel prosieguo dell’articolo analizzeremo brevemente i punti di contatto fra le due sopra citate sentenze:

  • Abbandonata definitivamente la tesi della nullità del negozio giuridico
  • Responsabilità contrattuale o precontrattuale?
  • La quantificazione del danno in caso di responsabilità precontrattuale in tema di collocamento di strumenti finanziari

(continua…)

Posted in Diritto Finanziario, Obbligazioni e Contratti, risarcimento del danno | No Comments »


inDiritto non rappresenta una testata giornalistica ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001, in quanto non viene aggiornato con una precisa e determinata periodicità. Pertanto, in alcun modo può considerarsi un prodotto editoriale.